jueves, 23 de agosto de 2007

PROPUESTA LEGISLATIVA PARA REFORMAR LA COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES REGIONALES DE MEDIO AMBIENTE







por


Germán Venegas / Concejal de San Bernardo
Carlos Rungruangsakorn / Académico U. Andrés Bello




1.- Introducción

De acuerdo a la Ley 19.300 y el DS 95, la Gestión Ambiental Regional recae en las Comisiones Regionales de Medio Ambiente, COREMAS, la cual tiene dos áreas una de carácter político: integrada por El Intendente Regional, quien la preside; Los Gobernadores(as) provinciales de la región; Los Secretarios Regionales de aquellos Ministerios que forman el Consejo Directivo de CONAMA; Cuatro consejeros(as) regionales elegidos por el respectivo Consejo y El Director(a) Regional de la CONAMA, que actúa como secretario; la otra área es de carácter técnico, denominado Comité Técnico de COREMA, el cual está integrado por el Director Regional de CONAMA, que lo preside, y por los directores regionales de los servicios públicos que tengan competencia en materias ambientales, incluido el Gobernador Marítimo correspondiente.



Las COREMAS tiene la facultad de aprobar o rechazar u observar proyectos públicos y/o privados que por su naturaleza deben someterse al sistema evaluación de impacto ambiental. También tienen la facultad excepcional y única en el mundo de dar autorizaciones provisorias para que una actividad o proyecto comience a operar antes de obtener la luz verde para continuar.

Durante los cinco últimos años, las COREMAS han presentado una serie de cuestionamientos todos los cuales tienen como factores en común: la falta de transparencia, el condicionamiento de los votos por parte del gobierno y la nula representatividad de los afectados por un determinado proyecto.

La presente iniciativa tiene como finalidad corregir este problemática de modo que se resguarde la transparencia de los actos administrativos y se garantice la participación ciudadana en proyectos que afecten su calidad de vida y el medioambiente del cual se sostiene y nutren los(as) compatriotas.


2.- Objetivo

Principal
El objetivo principal de la iniciativa es reformular la composición de quienes forman parte la COREMA en la cual deberían integrarse a otros miembros con derecho a voz y voto, como por ejemplo alcaldes, académicos y representantes de la sociedad civil.


Secundario
Eliminar las facultades que posee la COREMA para autorizar provisoriamente la puesta en marcha de proyectos antes de su resolución calificatoria.


3.- Descripción del Problema


Los orígenes del problema se encuentra en que la disposición legal, ley 19.300 y la forma en que se autorizan ambientalmente los estudios de impacto ambiental en la COREMA genera una serie de sospechas de arbitrariedades y falta de transparencia por parte de quienes componen la comisión por cuanto los votos vendrían condicionados y que se puede aprobar un proyecto antes que se completen todos los estudios necesarios. En el siguiente cuadro se podrá observar una serie de casos que han sido objeto de polémica afectando también a la Democracia Cristiana:
















La muestra de casos expuestos denota una serie de problemáticas socioambientales todas ellas derivadas de las decisiones que le compete a la COREMA. Cada una ellas tienen como parámetros comunes falta de transparencia; votos inducidos; ausencia de representación ciudadana; trafico de influencias; decisiones políticas por sobre temáticas eminentemente técnicas. También se presenta el fenómeno de la judicialización de las resoluciones tomadas por la Comisión Regional por aspectos técnicos.



A lo anterior se suma que el mecanismo de participación ciudadana que contempla el sistema de evaluación de impacto ambiental presenta precariedades; que los municipios, donde finalmente se emplazan los proyectos, no tienen voz ni voto formal en la COREMAS.



Un caso de vigente es el ha sufrido la comuna de Peñalolen, sobre se la ha aprobado la instalación de una Planta de Gas propano-aire mediante el mecanismo de autorización provisoria dejando a un lado el procedimiento de participación ciudadana y la evaluación final del estudio de impacto ambiental.



Todos estos elementos se conjugan para que el sistema pierda credibilidad y transparencia ante la ciudadanía, generando descrédito y desconfianza en el funcionamiento de esta institución ambiental.

4.- Propuesta
En términos de composición de la COREMA, esta debería reformarse integrando académicos o científicos, representantes de municipios, ongs y otros. De este modo las decisiones que tome este organismo generarían mayores niveles participación y credibilidad ante la ciudadanía, de este modo el artículo 81 de la Ley 19.300, que a continuación se indica, podría agregarse el siguiente inciso:

Art. 81. Las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, incluida la correspondiente a la región Metropolitana, estarán integradas por el Intendente, quien la presidirá, por los gobernadores de la región, por los Secretarios Regionales Ministeriales de los Ministerios a que se refiere el artículo 71, por cuatro consejeros regionales elegidos por el respectivo Consejo en una sola votación, y por el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, quien actuará como secretario

(Propuesta) Asimismo integrará la Comisión Regional, dos académicos universitarios con comprobada experiencia en materias ambiéntales; dos representantes de organismos gremial empresarial; dos representantes de organizaciones no gubernamentales vinculadas con la temática medioambiental; el presidente del Consejo Consultivo Regional del Medio Ambiente y también podrá formar parte el(los)(as)) alcalde(s)(sa) en cuya(s) comuna(s) de proyecte el desarrollo de un proyecto y que halla ingresado al sistema de evaluación de impacto ambiental.

La elección de los académicos; de los representantes de organismo gremiales empresariales; de las organizaciones gubernamentales deberá efectuarse mediante un mecanismo de postulación respaldada por la institución correspondiente. La elección de estos deberá efectuarse mediante votación por parte de los miembros de la Comisión Regional. Las dos primeras mayorías de cada uno de los ámbitos de representación se convertirán en miembros de la Comisión Regional respectiva los cuáles tendrán derecho a voz y voto y su duración será de dos años. El presidente del Consejo Consultivo Regional del Medio Ambiente asumirá por el solo ministerio de la ley, tendrá derecho a voz y voto, en tanto que el o los alcaldes de las comunas en que se desarrolle el proyecto que se somete al sistema de evaluación de impacto ambiental, tendrán derecho a voz y voto solo con respecto al (o los) proyecto(s) que se pretenden desarrollar en el territorio de su jurisdicción, la participación de estos últimos será vigente a partir del ingreso formal del proyecto hasta la resolución calificatoria de este.

Para el beneficio de la transparencia como valor sustancial de una gestión democrática y el bien común, es altamente necesario que se eliminen la posibilidad de otorgar autorizaciones provisorias por cuanto no corresponde en términos éticos iniciar obras sin que pase por todas las etapas como cualquier proyecto que se somete al sistema evaluación.
En este sentido se propone eliminar el siguiente inciso del artículo 15 de la ley 19.300

Art. 15…No obstante, si el responsable de cualquier proyecto o actividad presentare, junto al Estudio de Impacto Ambiental una póliza de seguro que cubra el riesgo por daño al medio ambiente, en el plazo a que se refiere el inciso primero, podrá obtener una autorización provisoria para iniciar el proyecto o actividad, bajo su propia responsabilidad, sin perjuicio de lo que la autoridad resuelva en definitiva en conformidad a la presente ley. El reglamento determinará el beneficiario, requisitos, forma, condiciones y plazo del respectivo contrato de seguro.



Las reformas anteriores no implican gasto público, por lo que pueden emerger como iniciativa de los diputados por ende la solución esta en manos de estos y no es necesario esperar que se cree orgánicamente el Ministerio del Medio Ambiente para corregir el sistema.




aporte de Jorge Cisternas ( Defendamos la Cuidad)

COREMA aprueba la DIA de la Propuesta de Modificación al Plan Regulador Comunal de Ñuñoa

La Comisión Regional del Medioambiente de la Región Metropolitana, COREMA-R.M., aprobó en la tarde de ayer jueves 16, la Declaración de Impacto Ambiental, DIA, de la Modificación al Plan Regulador Comunal de Ñuñoa. Equipo de Comunicaciones “Defendamos la Ciudad” 17 de agosto de 2007.
Con la inasistencia de la Presidenta de la Comisión, la Ciudadana Ñuñoina, Sra. Intendenta Adriana del Piano; en la reunión, efectuada en la Intendencia Regional, como uno de los tantos puntos de la orden del día, la decisión resultó de "fácil despacho".
Previa cortas intervenciones de Verónica Adrían (Red Ciudadana por Ñuñoa), Jorge Cisternas ( Defendamos la Ciudad), el Concejal Castillo y el Alcalde Sabat, la funcionaria de la CONAMA RM, Loreto Guzmán, expuso brevemente el proyecto en cuestión; tras lo cual, sin que ningún integrante de la Comisión hiciera uso de la palabra, se procedió a la votación.
Verónica Adrián, en el corto tiempo asignado, expuso sintéticamente la situación actual "Ñuñoa, ha sido a la vez, presa de una violenta alteración de sus equilibrios urbanos durante los últimos 5 años, a través de las propias políticas edilicias de incentivo a la inversión inmobiliaria", y las principales objeciones ciudadanas a la propuesta municipal, "esta propuesta mantiene incólumes los principales ejes estructurales del territorio de la comuna, en altura libre. Abre nuevas zonas de renovación urbana y libera aun más las actuales.
Y suma nuevas y enormes porciones de los bordes de su territorio, estableciendo la extraña figura de una comuna enmurallada, como si se tratara de los confines de una ciudad del medioevo".
Verónica Adrián también señalo diversas irregularidades en la tramitación de la propuesta, destacando que con relación a la evaluación ambiental, se ha hecho una declaración, pero no los estudios que correspondía, siendo la gran ausente, la participación ciudadana. La exposición de la representante de la Red Ciudadana finalizó con 6 grandes interrogantes y la solicitud a la COREMA, de "no aprobar la actual propuesta de Modificación Integral del PRC de Ñuñoa y a extender el periodo de congelamiento de los permisos de edificación a todo el territorio de la comuna, en espera de que los propios ñuñoínos diriman, tras un plebiscito comunal, una salida a la actual crisis urbana y social de Ñuñoa".
Cisternas, en representación de la Agrupación "Defendamos la Ciudad", expreso su respaldo a las preocupaciones y aspiraciones de los vecinos de Ñuñoa, representados por la Red. En lo principal señaló que "en Ñuñoa se ha intensificado un proceso de re-urbanización, el cual no esta siendo regulado debidamente por los instrumentos de planificación establecidos en nuestra institucionalidad, lo que esta afectando a toda la ciudad, con graves consecuencias para sus habitantes: no se respetan los derechos ciudadanos de los vecinos; todos los ñuñoinos siguen corriendo el riesgo de que le construyan al menos un edificio de cinco pisos a un par de metros del deslinde de su propiedad; no se les cobra a las inmobiliarias por la infraestructura urbana pre-existente, de la cual hacen uso sus proyectos; ni tampoco por el mayor espacio de sobre-suelo que ocupan los edificios de altura; no se les exige a las inmobiliarias que se hagan cargo de las externalidades negativas que generan sus intervenciones urbanas; no se mantienen los necesarios equilibrios urbano ambientales con relación a las áreas verdes y la mayor parte de los componentes de la infraestructura urbana. Todo esto seguirá sucediendo, de aprobarse la modificación propuesta por la autoridad municipal ".Sin dejar de apreciar algunas correcciones positivas de la propuesta municipal, entre ellas la limitación de altura que se le impone a la zona Z3, que abarca aproximadamente la tercera parte de la comuna; el representante de "Defendamos la Ciudad", hizo especial mención de la permisividad con que quedaba el "Gran Comercio" para instalarse en las zonas residenciales de la comuna y lo absurdo de no innovar respecto a la regulación de la construcción en Irrarrazabal, " la cual se encuentra colapsada al cumplir la doble función de principal centro comercial y principal vía troncal para el desplazamiento vehicular en la comuna".
También hizo hincapié en los efectos redistributivos de la modificación propuesta, al permitirle mayor altura a los propietarios del borde Tobalaba-Vespucio, sin exigirles nada a cambio; señalando que los especuladores inmobiliarios, ya han adquirido gran parte de dicha franja. Cisternas también dio cuenta de diversas irregularidades incurridas por el municipio en el proceso de tramitación, las cuales afectaron la información y la participación ciudadana.
Castillo precisó que la propuesta presentada cuenta con la aprobación del Concejo Municipal y, por lo tanto, de los vecinos de Ñuñoa que depositaron su confianza en ellos al elegirlos como sus representantes. Indicó que dicha propuesta ha cumplido con todos los pasos legales exigidos, incluyendo dos audiencias públicas y una serie de reuniones en las unidades vecinales. " La comunidad de Ñuñoa tuvo plena y oportuna información sobre esta propuesta. No hubo opinión concreta que hiciera que los concejales cambiaran su sentir frente a ella", dijo, señalando que siete de los ocho concejales la ratificaron.
El alcalde, en tanto, precisó que la modificación propuesta pretende rebajar las alturas permitidas en un 70% de la comuna, protegiendo de esta forma sectores residenciales y patrimoniales. De los reparos manifestado por los representantes ciudadanos, solo se hizo cargo del referido a la Av. Irrarrazabal, señalando que no se había incluido en la propuesta de modificación, por que le parecía poco serio hacerlo, dado que su regulación había sido modificada poco tiempo atrás.
Una vez finalizada la reunión, Jorge Cisternas, de Defendamos la Ciudad, señaló: "La verdad es que nos esperábamos éste resultado, ya que, tal como señaló el Alcalde Sabat: " si al 30 de octubre no se ha completado el proceso, el municipio se vería obligado a admitir a trámite permisos de edificación ( en base a la normativa actualmente vigente), materia que hoy se encuentra congelada ", hecho el cual, señaló Cisternas, "sería desastroso para la comuna, evidenciado la negligencia de las secretarías regionales ministeriales en la materia. Si hubiesen hecho su pega como correspondía, deberían haber exigido a comienzos de año, la realización de los estudios que exige la Ley 19.300. Si estos se hubiesen hecho, con la debida participación ciudadana, estamos seguro que no habrían pasado las modificaciones que son permisivas para el negocio de aquellos que tienen el mayor poder de especulación activa sobre el suelo urbano, básicamente las grandes empresas del sector inmobiliario y el comercio ".
Respecto a los dichos del Concejal Castillo ante la COREMA, Cisternas señaló: "La veracidad de lo informado por el Concejal Castillo, quedará despejada, en la medida que el municipio publique en su pagina Web, las actas de las audiencias que el Concejo Municipal acordó que realizase la Comisión de Urbanismo que el preside, en las diversas unidades vecinales de la comuna. Entiendo que fue amonestado en sesión de Concejo, por no haberlas realizado" .
Veronica Adrián señaló: "Se hace chocante, que tras la aprobación hoy de la DIA por el consejo de la COREMA, constatar como los aparatos públicos del Estado de Chile están a la merced del mercado, poniendo, en este caso, toda clase de facilidades para que no se entorpezca la briosa obra del sector inmobiliario en Santiago, a costa de la calidad de vida de toda su población" .
A su vez, Moisés Scherman, también representante de la Red Ciudadana por Ñuñoa señaló:" resulta realmente inconcebible que el futuro de una comuna y de sus casi 200.000 habitantes se resuelva en una instancia tan poco seria y profesional como la Corema Metropolitana. En 2 minutos sin mediar ningún análisis y sin estudiar los antecedentes, 12 consejeros aprueban la modificación del PRC de Ñuñoa y condenan a los ñuñoinos, sin siquiera arrugarse, a la pérdida de su calidad de vida"; agregó: " Es por ello que el Plebiscito Comunal es el único camino frente a la farsa que ha representado todo este proceso de Modificación del Plan Regulador Comunal desde que fue propuesto por el Alcalde al Concejo Municipal en Septiembre del año pasado hasta el penoso espectáculo que hemos presenciado hoy en el Consejo de la Corema."
La Corema, es la institución que le compete la aprobación de las evaluaciones de impacto ambiental de aquellos proyectos que la legislación considera que tienen impacto significativo sobre el medio ambiente; está integrada por la Intendenta Regional, los gobernadores provinciales, los Secretarios Regionales de aquellos Ministerios que forman el Consejo Directivo de CONAMA y cuatro consejeros regionales. El Director Regional de la CONAMA, Alejandro Smythe actúa como secretario. Esta institución ha venido siendo cada vez mas cuestionada por las Organizaciones Ciudadanas de la Región Metropolitana; en lo principal, por aceptar que diversos proyectos que deberían ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), bajo la modalidad de Estudio - la cual contempla la participación ciudadana e informes de expertos-; lo hagan solo en base a una mera declaración de impacto por parte del titular. Otra de las críticas que se les hace, es la falta de interés de sus integrantes en analizar los proyectos sobre los que se pronuncian, hecho en gran parte, debido a las permanentes instrucciones que reciben "desde arriba".
El Municipio ha anunciado, que el Plan Regulador Comunal de Ñuñoa, con las modificaciones y alcances realizados durante las reuniones que han sostenido tanto el Concejo como los ministerios respectivos, cumplirá su trámite definitivo enviándose la proposición en los próximos días a la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda. Previo a ello debe ser aprobado por el Concejo Municipal.
Se espera que sea sometido a votación a la brevedad en su seno, pese a que aún la Municipalidad no ha dado respuesta a las informaciones requeridas en el punto 3 del oficio ordinario Nº 1305 de fecha 11 de Abril de 2007 de la Seremi de Vivienda y Urbanismo en relación a las irregularidades cometidas por el municipioen relación al Artículo 2.1.11 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones

domingo, 19 de agosto de 2007

A participar y Opinar



Ministra Uriarte detalló avances y plazos en el diseño del nuevo Ministerio de Medio Ambiente y la Superintendencia de Fiscalización Ambienta

(28/junio/2007).- La Ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, detalló esta mañana el estado de avance y los plazos que el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, está considerando para el rediseño de la nueva institucionalidad ambiental.

Según la Secretaria de Estado, "a nivel nacional existe un amplio consenso respecto a dos cuestiones que son fundamentales. En primer término, a que debemos avanzar hacia una institucionalidad fortalecida y capaz de generar e impulsar las políticas y estrategias que nos permitan alcanzar los estándares de protección y sustentabilidad ambiental que distinguen a las sociedades desarrolladas. Y en segundo lugar, avanzar en la fiscalización del cumplimiento de las normas ambientales y en los incentivos para su cumplimiento".

Por este motivo, aseguró la Ministra, "es que estamos empeñados, tal como nos lo encomendó la Presidenta Bachelet, en cumplir el compromiso de enviar al parlamento durante el año 2008, los proyectos de ley que crean el Ministerio de Medio Ambiente y la Superintendencia de Fiscalización Ambiental".

En este contexto, agregó, "es innegable que Chile no será el mismo, ambientalmente hablando, cuando tenga un Ministerio y una Superintendencia. Sin duda alguna, estamos hablando de otro Chile", aseveró.

Consultada respecto a los modelos que nuestro país está observando para elaborar ambos proyectos de ley, la Ministra de Medio Ambiente señaló que "estamos estudiando diferentes experiencias comparadas a nivel internacional. Sin embargo, es necesario recalcar que dadas las características de nuestro país, no es posible, ni mucho menos recomendable, adoptar modelos de manera absoluta. Eso, por cierto, está descartado. El modelo de Ministerio y Superintendencia, será acorde a nuestra realidad y nivel de desarrollo", aseveró Uriarte.

Respecto a lo que sucede a nivel mundial, la Ministra detalló que, "por ejemplo, en América Latina, sólo Perú, Panamá y Chile no cuentan con un Ministerio de Medio Ambiente. De igual modo, el 95 por ciento de las naciones miembros de la Organización para la Cooperación y Desarrollo, OCDE, -y de la cual Chile fue invitado a integrarse recientemente-, cuenta un Ministerios de este tipo. Por último, un dato no menor, es que el 100 por ciento de los países de la Unión Europea, disponen de un Ministerio de Medio Ambiente".

"Esto nos confirma, dijo Uriarte, la imperiosa necesidad de rediseñar nuestra institucionalidad ambiental. Chile tiene una clara vocación de país moderno, por lo cual es urgente aspirar a un nivel de desempeño que nos ponga a la par con lo que sucede a nivel internacional. En esto no podemos quedarnos atrás", aseguró la Ministra.

En cuanto a la metodología que se utilizará a nivel nacional para difundir este nuevo diseño, la Secretaria de Estado señaló que "hemos considerado un proceso participativo de discusión que permita generar los mayores consensos posibles. Para eso cada dirección regional de la Conama realizará una serie de encuentros de debate y propuesta. Así también, se aprovecharán instancias ya consolidadas, como son el Consejo de Desarrollo Sustentable y el Consejo Consultivo de Conama".

"Del mismo modo hemos generado espacios de discusión preliminar con especialistas, centros de estudios y representantes de Ongs, los cuales continuarán permanentemente en el tiempo. Así por ejemplo, se han sostenido reuniones con representantes de la Fiscalía de Medio Ambiente (FIMA), el Centro de Estudios del Desarrollo (CED), la Fundación Terram, el Centro de Estudios Públicos (CEP), el Instituto Libertad y Desarrollo, la Sofofa, el Consejo Minero, además de un gran número de académicos y especialistas de diferentes áreas", puntualizó Uriarte.

"Por último, hemos generado una agenda de trabajo permanente con los parlamentarios de todos los partidos políticos, con especial énfasis en aquellos que integran las comisiones de Medio Ambiente de la Cámara y el Senado. Los parlamentarios son claves en esta materia", finalizó la Ministra.
  • Abril - Mayo Levantamiento de información disponible y reuniones con diferentes sectores para elaborar diagnósticos.
  • Junio Preparación de antecedentes para la elaboración del estudio de gasto ambiental.
  • Julio Resultado de estudios de institucionalidad ambiental y fiscalización comparada.
  • Septiembre Resultado de estudio de gasto ambiental.
  • Julio a Octubre Realización de actividades a nivel regional. Incluye entrega de informe consolidado de actividades.
  • Noviembre Informe consolidado de actividades a nivel regional.
  • Diciembre 2007 y Marzo 2008 Elaboración de propuestas y costeo de la iniciativa.
  • Marzo - Junio 2008 Discusión interna y externa de las propuestas.
  • Durante todo el período Reuniones sectorialespara analizar avances.
  • Segundo semestre 2008 Presentación de proyectos.


jueves, 16 de agosto de 2007

Declaración Pública


“JDC Coyhaique y los eventuales Mega-Proyectos Hidroeléctricos en Aysén”

Coyhaique, 06 de Agosto de 2007

Hace ya un par de años que se instaló en la agenda pública regional el proyecto de construcción de centrales hidroeléctricas en nuestra Región de Aysén.

La Juventud Demócrata Cristiana de Coyhaique desde hace ya mucho tiempo ha seguido de cerca este tema, participando activamente en seminarios energéticos, charlas de información y debates al interior de nuestra agrupación. Nos hemos informado de primera fuente y leído documentos desde el año 2005 respecto al eventual proyecto hidroeléctrico que se podría desarrollar en la Región de Aysén.

Creemos que ha pasado el tiempo suficiente como para ser responsables por el destino de nuestra región, de la tierra que habitamos y de las futuras generaciones, por ello y teniendo en cuenta que:

1ro.- Los supuestos proyectos de represas hidroeléctricas que se llevarían a cabo en Aysén y que serían destinados para satisfacer las necesidades energéticas de la gran minería transnacional y las industrias del centro del país son una respuesta arcaica a dicha necesidad, la más costosa a largo plazo y la más fácil de elaborar por quienes lucran con nuestros recursos naturales.

2do.- Estos supuestos proyectos a nivel regional tendrían una gran influencia negativa en nuestro medio ambiente, entendiendo a este como el espacio donde vive y se desarrolla el ser humano.
- Cambiaría por completo el paisaje natural de la cuenca del Báker, transformándolo en uno antropomórfico y artificial.
- Afectaría al medio social ya que se doblaría la población en la Provincia Cptán. Prat no existiendo la capacidad instalada para recibir y mantener dicha población.
- Dañaría irrecuperablemente actividades económicas y sustentables como la agricultura , ganadería, salmonicultura y el turismo en sus diferentes áreas.

3ro.- La sola aprobación de estos supuestos proyectos cambiaría por completo el destino de nuestra región y pasaríamos a ser, al igual que ha sucedido en el resto del país, una región más donde se explotan a destajo sus recursos naturales de manera indiscriminada no significando los beneficios indirectos ninguna retribución real a las pérdidas irreparables e irrecuperables que estos proyectos generan.

Por lo anterior, hemos decidido que estando en contra del uso de los recursos naturales de manera primitiva, del daño medio ambiental, y social que algunas mega-iniciativas producen en los territorios, no podemos apoyar ni estar de acuerdo con una probable construcción de represas hidroeléctricas en nuestra región de Aysén.

Manifestamos que el proyecto más rentable para Chile es el de la eficiencia energética, el uso de energía renovable no convencional y el desarrollo económico de nuestro país utilizando de manera sustentable nuestros recursos naturales y sin dañar nuestro medio ambiente.

Tenemos los profesionales en nuestro país para lograr esto, tenemos la capacidad para soñar con un país desarrollado de una vez por todas, tenemos que dar el salto hacia delante, hacia el futuro.

Los invitamos a soñar y creer en una región de Aysén que se levanta del subdesarrollo de la mano con el cuidado del medio ambiente, utilizando energías no contaminantes como la eólica, la solar, la mareomotriz, la térmica, etc, desarrollándose económicamente en base a una economía no contaminante, rentable y sustentable para todos en el tiempo como lo son los diferentes tipo de turismos: ecoturismo, agroturismo, turismo aventura, turismo científico, turismo histórico, etc.

Los invitamos a creer que esto es posible, que podemos transformarnos de una vez por todas en una región Reserva Mundial de Vida, gran polo de desarrollo turístico de la patagonia austral con paisajes vírgenes y sin intervención humana, dándole un gran impulso a un desarrollo sustentable, en armonía con el medio ambiente y sostenible en el tiempo

Démosle a nuestros hijos y nietos la misma oportunidad que tuvimos nosotros, de caminar por bosques vírgenes, conocer la naturaleza prístina, recorrer nuestros ríos salvajes y crecer en esta belleza de reserva humana y ambiental, tal y como la conocemos en esta apreciada tierra de Aysén.

Saluda Fraternalmente

Jorge Vásquez Iturra
Pdte. Comunal CoyhaiqueJuventud Demócrata Cristiana

miércoles, 1 de agosto de 2007

Medioambiente y Responsabilidad Ciudadana

por Vicente Arias B.

Los procedimientos de Participación de la Comunidad que contempla la Ley de Bases del Medio Ambiente, y en particular, el referido al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, SEIA, respecto de actividades que solicitan de la autoridad su calificación favorable, son relativamente conocidos por la Ciudadanía. Y cada día son más valorados.

Hoy, la Comunidad está facultada por la Ley para formular “Observaciones” a los Estudios de Impacto Ambiental, EIA, pero la Autoridad solamente está obligada a “ponderarlas”, al calificar ambientalmente el respectivo proyecto.

De allí la expectativa de los dirigentes de las organizaciones de la comunidad, en orden a lograr un mayor reconocimiento formal de sus aportes, y obviamente, un mayor peso específico de su participación.

Aspiran a que sus opiniones acerca del proyecto en proceso de calificación ambiental o durante su seguimiento, invista una fuerza vinculante para la autoridad.

En síntesis, la Comunidad tiene una débil, difusa e insuficiente participación en la decisión final ambiental.

Opino que bien se pudiera adaptar una buena iniciativa- hoy olvidada- que nos propuso la Ley de Juntas de Vecinos y demás Organizaciones Comunitarias; Nº 16.880. Esta, llevaba a la práctica una real y focalizada Participación Ciudadana, por la que en las reuniones decisorias del Concejo Municipal, la Sala Corporativa de los entonces Regidores, incorporaba con derecho a voz y voto a Representantes de la Unión Comunal afectada.

Así, propongo que se modifique la Ley de Bases en el sentido que, durante la sesión de la Comisión Regional del Medio Ambiente, COREMA, al tratarse ciertos Proyectos que afecten significativamente a una Comuna, se integren a la Sala- con derecho a voz y voto- y acorde con los preceptos del Reglamento de ella ( que bien pudiera devenir en un “ Reglamento de Participación Ciudadana” *), un número de Delegados Comunitarios, que en total representen un 25% del universo de autoridades que integran la Comisión.

Por manera que en el caso de la COREMA Metropolitana de Santiago, al momento que el avance de la Tabla del día lo contemple, se adicionen al quórum reglamentario, 5 o 6 Integrantes ocasionales, que en su calidad de “Consejeros supernumerarios”, co-ejerzan la potestad decisoria de Calificación Ambiental del Proyecto de marras.

De este modo, la Comunidad organizada, al través de sus personeros elegidos especialmente al efecto, ejercerán una de las formas reconocidas de la Democracia Directa.

En esta sede, se involucrarán con propiedad en temáticas ambientales respecto de cuyos efectos ( estimables favorables y desfavorables), serán receptores: su Comunidad representada y ellos mismos.

Asimismo, serán co-partícipes y por ello, co-responsables de esa decisión.

Más tarde, estos representantes ambientalistas y la Comunidad toda, serán co-adyuvantes en el seguimiento del cumplimiento de esas resoluciones que le afectarán.

Es decir, …puras ventajas para toda la Comunidad.

Mi proposición permitirá llevar a la práctica aquel desafío y cuestionamiento societario proclamado en el Mensaje de la Ley de Bases del Medio Ambiente, trasladando a la Sociedad toda, la calidad de ser su propio árbitro y medida del equilibrio entre Producción y Medioambiente.

Esta apertura e intrusión gubernamental ciudadana que sugiero, puede llegar a ser …”un reflejo más de lo que la ciudad está dispuesta a sacrificar con tal de tener menores niveles de riesgo para la salud…”.

* Referencia al “Reglamento de Participación Ciudadana” de la experiencia de la Federación Española de Municipios y Provincias

La Universidad de Nueva York afirma que la sustentabilidad conduce a mejores resultados empresariales

COMUNICARSE, 19 marzo 2019. Un  estudio  realizado por el Centro Stern de Negocios Sostenibles de la Universidad de Nueva York e IRI ...